Из истории казачества

Слово «КАЗАК» различными авторами толкуется и производится различно:

1) от «косогов» — народа Кавказского,

2) от «казар» — народа Скифского,

3) от «Касахии» — Закавказской области, упоминаемой Константином Багрянородным,

4) от «каз» — турецко-татарского слова, означавшего «гусь»,

5) от «ко» и «зах» — монгольских слов, означающих: первое — «броня, латы, защита», а второе — «межа, граница, рубеж»; откуда «ко-зах» значит — «защитник границы»,

6) от именования этим именем у татар бессемейных и бездомных воинов-бродяг, составлявших авангард татарских полчищ в XIV веке,

7) от именования этим именем у бухарцев — Киргизского народа,

8) от значения этого слова на половецком языке — «страж», «передовой»,

но ни одно из этих толкований не может быть безусловно правильным.

Создавая новую демократическую Россию не всегда целесообразно обращаться к изучению демократии на Западе или привлекать примеры из Древней Греции. Достаточно обратить внимание на свою собственную историю. В России имеются территории, способные служить эталонами демократии и существовавшие в относительно недалеком прошлом. Но память, составляющая основу менталитета демократических народов, сохранилась, о чем свидетельствует возрождение казачества и Народных собраний (Хасы) на Северо-Западном Кавказе. Изучение истории донских казаков показывает, что сущность казачества заключается не в его воинской доблести, что, естественно, является немаловажным фактором, а в традициях общественно-политических отношений — демократии. Это, бесспорно, подтверждается существованием института общественной власти в виде общенародного представительского органа-Круга. Круг является высшим законодательным органом власти со всеми присущими ему функциями. Войсковой Круг (общедонской) решал все жизненно важные вопросы: войны и мира, дипломатических отношений, распределение земли и пастбищ, рыбных и охотничьих угодий, приём новопришедших жителей на Дон в свое общество (приём в гражданство и его лишение), отмечал за заслуги перед обществом, выполнял функции высшего судебного органа, избирал органы исполнительной власти. Все его решения имели силу закона и подлежали безусловному исполнению. Контроль регламента и легитимности Круга осуществлялся Советом стариков (старейшин). Право участия в таком собрании имел каждый казак, при этом он обладал полноправным голосом. Каких-либо привилегий не имелось, социально-экономические отношения не играли никакой роли, все были равны. При избрании в органы исполнительной власти — атамана, есаулов, писарей и других должностных лиц — учитывались только личные качества и заслуги кандидата, но не его социально-экономическое положение. Кругом избирались и духовные лица — священники. Вновь принятые Кругом в свое общество пришельцы (в казаки), имели все права казака, не взирая на национальность и вероисповедание. Чётко сохранялась традиция, обеспечивающая защиту и покровительство своим гражданам, в том числе и вновь принятых (беглых), что выражалось принципом «С Дона выдачи нет». Решения Круга принимались большинством голосов. Избранные представители исполнительной власти (атаман и другие) несли полную ответственность перед Кругом. При злоупотреблении властью и нанесению ущерба обществу атаман любого уровня нёс уголовное наказание, вплоть до смертной казни. Избрание на должность производилось на определенный срок или мероприятие (поход). По окончанию последних все полномочия слагались и должностные лица возвращались в общество рядовыми гражданами. Точно такая же форма власти существовала и на местах — в станицах и хуторах. Исполнительными органами местного самоуправления были избираемые на год атаман и есаул, но они не играли никакой роли в управлении данной общины, а являлись лишь исполнителями решений своего Круга. Естественно, что описанная форма демократии может существовать только при полной личной свободе и независимости граждан. Она существовала на Дону на протяжении многих веков, была вполне самодостаточна и не требовала изменений. Геополитические интересы Российской империи послужили причиной подчинения «Дона» и вхождения в его состав. Демократические основы донской государственности уничтожаются империей, казачество становится военно-служивой категорией. Однако казачий менталитет народа уничтожить полностью не удалось. Попытка казачества воссоздать традиционную демократическую форму правления в 1917—20 годах захлебнулась в крови Гражданской войны. Но и политика расказачивания, проводимая Советской властью и направленная на уничтожение казачьего духа, не увенчалась успехом. Доказательством этому является современное возрождение казачества. Откуда же могла взяться такая глубокая и неистребимая приверженность к демократии у казаков? Несомненно, что менталитет народа вырабатывается веками и его корни следует искать, прежде всего, в происхождении самого казачества. Многочисленные теории о происхождении казаков от тюркских народов или славян требуют существенных допущений и домыслов в первую очередь из-за неопределённости происхождения самого тюрко-славянского суперэтноса. Единственной теорией о происхождении донских казаков, не требующей каких-либо допущений, является предположение, выдвинутое еще Татищевым и Байером, о кавказских (черкесских) корнях казачества. Единое происхождение донских казаков и черкесов (адыгов) подтверждается и мнением самих казаков, считающих, что «... они от некоих вольных людей, а более от Черкес и Горских народов, взялися...». Изучение традиций и образа жизни донского казачества и адыгов (черкесов) дает полное основание говорить об общих корнях этих народов. Это — демократическая форма правления, мореходные навыки и тип кораблей, воинская доблесть и храбрость, наличие особого воинского языка, оборонительные сооружения и архитектура, условия проживания (хуторская система), символы власти, чести и достоинства, особенности погребального обряда (захоронение умерших во дворе усадьбы и камни в могиле), поминальный обряд, христианская религия (до исламизации адыгов). Казакам был присущ и «адыгский этикет», вероятно, один из самых нравственных институтов формирования) личности и общественных отношений, в значительной мере сохранившийся в казачьих традициях. Античный и раннесредневековый период донской истории нельзя рассматривать в отрыве от Северо-Западного Кавказа — это длиная территория. Зарождение принципов демократии на Кавказе относится к глубокой древности, о чём свидетельствует так же и нартский эпос. Различный уровень развития родоплеменных отношений и степень феодализации, привели к появлению разнообразных форм демократии. К народам, сохранившим демократию как форму общественного управления, относятся адыгские племена. Восточные адыгские племена кабардинцев и черкесов имели сословно-представительскую форму (аристократическую), а западные — натухаевцы, шапсуги и абадзехи, сохранили общенародную форму. Именно эти племена (натухаевцев, шапсугов и абадзехов) получили в исторической литературе название «демократических племен» Высшим органом законодательной власти у адыгов было народное собрание — Хаса. Вероятно, наличие этого органа народовластия дало основание византийскому императору Константину Багрянородному назвать данную территорию «Касакией». Сравнение функций Х(к)асы и казачьего Круга показывает полную идентичность этих общественно-политических образований. Прежде всего — это общенародные высшие законодательные собрания со всей полнотой власти. Решение всех жизненно важных вопросов происходит всенародно, каждый участник имеет право голоса, каждый имеет право избирать и быть избранным в исполнительные органы, участвовать в решении судебных дел и т. д. Совещательным и контрольным органом является Совет старейшин (стариков). При избрании на высшие должности исполнительной власти, учитываются только личные качества и заслуги, происхождение, материальное положение и т. п. не принимаются во внимание. Распределение земли, пастбищ и других угодий — все происходит на этих собраниях. Абсолютно одинаков приём в свое гражданство иных людей с гарантирующим безопасность принципом «От нас выдачи нет». Единственным отличием является то, что у адыгов каждый участник Хасы имеет право вето, чего нет у казаков. Различия в месте проведения Собрания — у казаков площадь (майдан), у адыгов — священная роща (урочище) не принципиальны. Естественно, что каждый участник таких Собраний является лично свободным, независимым гражданином. Местное самоуправление строилось на тех же принципах. Идентичность политической системы и большинства форм организации жизнеустройства донских казаков и адыгов убедительно свидетельствует, что это не заимствования, а результат единого происхождения. Данная демократическая система просуществовала у адыгов почти до конца XIX века и была уничтожена в результате вхождения в состав Российской империи. Присутствие на Дону адыгского (меотского) населения археологически фиксируется с конца I века до н. э. Значительная волна переселенцев с Северо-Западного Кавказа на Дон приходится на раннесредневековый период, в VIII-Х веках. В последствии разрыв связей Дона и Кавказа по всей вероятности происходит в результате принятия адыгами мусульманской религии. Именно этот фактор сыграл основную роль в разделении родственных народов. Но независимо от конфессиональной принадлежности и казаки и адыги остались регионами народной демократии.

www. mirovozzrenie. ru

E-mail пользователя:
Пароль:
Запомнить меня

У вас нет аккаунта? Создайте его сейчас.

Добавить комментарий

« Назад

« Предыдущая страница   | | Следующая страница »