Дмитрий Рогозин: "Мы сами решим, чем будем дышать"

- Прошло уже достаточно много времени с Вашего назначения на пост постоянного представителя России при НАТО. Каковы впечатления? Как выглядит НАТО изнутри? Наблюдаются ли какие-то противоречия между его участниками?

Дмитрий Рогозин: Да, разумеется. Ведь любые «общие» интересы внутри какого-либо сообщества, в том числе и НАТО, - есть плод взаимодействия национальных интересов каждого из его членов. А эти страны-члены бывают совершенно разными, и интересы их часто не совпадают по многим вопросам. Все наверняка помнят, как пример, не слишком удачную эпопею с принятием общей европейской конституции странами ЕС.

В НАТО примерно так же. Есть своё, как бы, негласное деление на группы. К примеру – одна группа – это англосаксы – США, Канада и Великобритания. Другая – «старая Европа» – в том числе Франция, Германия, Италия, Испания, Португалия, Греция, страны Бенилюкса и другие. Несколько особняком держится Турция, охраняющая проливы. Ну и, конечно, особая история – это «натовские новобранцы» или «комсомольцы» как мы их любя называем, т.е. наши ближайшие соседи из государств восточной Европы. Было бы, прямо скажем, довольно странно, если бы у всех них, из разных групп, взгляды на различные вопросы были бы всегда абсолютно одинаковыми…

- А открытые «бунты на корабле» бывают?

Д.Р.: Знаете, - да. Вот совсем недавно остался почему-то почти незамеченным факт энергичного поведения Греции, которая, не будучи самым большим и сильным партнером НАТО, в одиночку заблокировала принятие в члены альянса Македонии. По каким причинам – вопрос не главный. Главное – сам факт того, что одно государство смогло заблокировать вроде бы уже готовое решение всего сообщества. Это – показатель.

- Это было на Бухарестском саммите? На том самом, когда удалось, - как сообщали наши СМИ, - добиться того, чтобы в НАТО не попали Украина и Грузия. И, правда, – удалось добиться?

Д.Р.: Удалось отсрочить – назовем это менее помпезно. Никто на Западе не отказывался от намерений вовлечь в НАТО эти две страны, и процесс в этом направлении идет. Пусть не так быстро, как кому-то хотелось бы, не «через ступеньку», но идет, и будет идти. И России совершенно необходимо реагировать на это куда более активно, чем это происходит сейчас.

- Например?

Д.Р.: Мы вот только что говорили о том, что общие интересы в какой-либо организации формируются на базе национальных интересов ее участников. Естественно, каждым из них какими-то своими национальными интересами приходится поступаться, - но в определенных пределах. Согласитесь, - если приходится поступаться большинством интересов, - то зачем тогда такое объединение?

Если говорить об официально декларируемых целях НАТО, то больших расхождений с интересами России обнаружить не удается. Если говорить о целях ЕС – то тем более. Мы все хотим мирной жизни, смотрим одни и те же фильмы, слушаем музыку, ездим друг к другу. Поэтому если убрать пропагандистскую шелупень, то становится ясно, что, в общем-то, и русские, и немцы, и французы – все мы принадлежим одной исторической цивилизации. Но при этом по определению никто из европейцев или американцев думать не смеет о возможном участии России в НАТО или ЕС. Многие наши собеседники по-прежнему чувствуют Россию чужой для себя, опасной. Они с подозрением относятся к нашим попыткам восстановить свою роль и влияние в мире, отстаивать собственные уникальные ценности и интересы. Что касается любого, даже абсолютно ничтожного нашего спора с соседями, то всякий раз Запад принимает сторону нашего оппонента. Когда мне говорят, что наше сотрудничество с НАТО придает западникам дополнительную легитимность существования НАТО, я вынужден не согласиться. Легитимность существования НАТО придает сам факт существования России и тем более возрождения нашей мощи. Отсюда – попытки демонизации России, политика наклеивания на нас ярлыков времен «холодной войны». Мы у них типа такого коллективного Жириновского – дабы обывателей запугивать. А они и рады пугаться.

Как только мы заявляем о своих интересах или тревогах в связи с очередными выходками или демаршами альянса, нас сразу пытаются поставить в угол, указав, что нет у нас, мол, права вето на решения НАТО. Вето у нас в НАТО действительно нет, но ведь НАТО называет нас стратегическим партнером. А партнерство – это, прежде всего, умение слышать и слушать друг друга, готовность учитывать мнение того, кого ты считаешь своим партнером. А вот в этом деле и ощущается основной дефицит наших отношений с Брюсселем. Мнение наше они учитывают с таким трудом, что просто больно смотреть на их политические и моральные муки – как будто жабу съели!

Не будем сейчас углубляться в детали, - что можно было бы, а что нет, уточним просто по текущему моменту: сейчас в отношениях с альянсом мы подошли к «линии красных флажков», то есть к черте предельно допустимых уступок. Эта линия проходит за Украиной и Грузией. То есть – можно говорить о многом. Но вот о вхождении Украины и Грузии в НАТО – говорить не стоит. В зоне своих границ, в зоне проживания наших граждан, в зоне наших высших национальных интересов мы обладаем и правом вето, и правом табу – называйте это как хотите. У себя под носом мы сами решим, чем будем дышать.

по данным сайта "Полярная Звезда"

E-mail пользователя:
Пароль:
Запомнить меня

У вас нет аккаунта? Создайте его сейчас.

Добавить комментарий

« Назад

« Предыдущая страница   | | Следующая страница »