Неомодренизм-идеология инноваций

В последнее время очень много говорят об инновациях и инновационной экономике. Инновации стали одним из "И", которые должны вытащить Россию из кризиса, по словам Президента. Мне захотелось порассуждать на эту тему, бросить свое полено в костер дискуссии.

Современное общество вообще считается инновационным. В отличие от традиционного общества, где всякого новатора ждало или порицание или смерть (представьте, какой-то дурень решил бы сеять пшеницу, не как деды сеяли, а по-новому, можно ли подвергать риску всю общину?), в современном обществе инновациям не сопротивляются, их приветствуют, о них много говорит. Не только у нас в стране. Создается впечатление, что, в самом деле, мы живем в бесконечно меняющемся мире, не успевая привыкнуть к новым поп-звездам, техническим новинкам, испытывая стресс от динамики событий.

Действительно, благодаря инновациям мы достигли многого. Традиционное общество держалось на том, чтобы противостоять инновациям или адаптировать их. Если традиционное общество сталкивалось с тем, что оно не могло переварить, оно гибло, распадалось. Общества, которые научились принимать инновации и даже делать их своей стихией есть современные общества и они являются лидерами мирового порядка, истории, прогресса. Благодаря инновациям удалось решить многие проблемы традиционных обществ: мы победили множество болезней, эпидемии теперь не выкашивают до трети населения стран, инновации сократили детскую смертность, население Земли теперь растет огромными темпами. Инновации увеличили производительность труда, и это позволяет хоть как-то прокормить такое население, что прежде было бы немыслимо. Инновации обеспечили доступ большому количеству людей к образованию, к сокровищницам культуры, науки и техники. Инновации освободили массы людей и обеспечили им политическое участие, реализацию их прав и свобод. Инновации сделали мир удобным, комфортным за счет различных, невиданных ранее вещей. Да, можно сказать, что есть голод, экологические проблемы, не все имеют удобные вещи, умеют читать, имеют медицинскую помощь. Но все это проистекает не из инноваций, а из их недостатка. Обновление техники решит экологические проблемы, инновации в сфере биоинжинерии и экономики помогут накормить людей, инновации в СМИ и коммуникациях обеспечат образование, инновации в медицине обеспечат продление жизни.

Однако мы видим тенденцию сокращения инноваций. 30 лет назад философ О.Тоффлер написал книгу "Футурошок", которая прогнозировала новую болезнь с которой столкнутся люди в результате стремительного наступления будущего, постоянного стресса и смены образа жизни. Книга не стала сбывшимся кошмаром. Написавший ее философ ошибся, что не помешало ему получить Нобелевскую премию, которая не подлежит возврату. Сознание людей может заблуждаться насчет прогресса, но отсутствие серьезных мутаций человека говорит о том, что "организм не обманешь". Да, есть много чудаков, принимающих "новый улучшенный шампунь" за прогресс, новую версию Windows за инновации, а "оранжевую революцию" за действительное всемирно-историческое событие, но на самом деле, мы должны констатировать, что все эти улучшения и "новости" есть лишь имитация новаторства. И ровно так же обстоит дело во всех сферах жизни.

В политике мы уже 250 лет носимся с "демократией" и не только не можем придумать новый дискурс, но даже не сознаем такую задачу, повторяя на всех уровнях заклинания о свободах, правах, о борьбе с авторитаризмом… Настоящей идеологией всех государств является старая добрая геополитика, с ее принципами "разделяй и властвуй", "у нас нет вечных друзей и врагов, а есть вечные интересы" и проч. Все разговоры об общих интересах - только прикрытие, способ запутать геополитических соперников, надуть их посильнее. Разговоры о демократии в частности выполняют эту функцию. В мировой экономике продолжается борьба свободного рынка и изоляционизма (протекционизма) уже как 200 лет назад. Та же эксплуатация одних стран другими. Колониализм, конечно, сменился неоколониализмом, но и самому неоколониализму уже 50 лет. Кроме того, сам экономический дискурс так же не обновлялся 100 лет. Со времен Локка и Монтескье никто не выдумывает ничего в системе управлении государством. Все то же пресловутое "разделение властей", "сдержки и противовесы". Везде одни и те же парламенты и президенты, хотя столько слов сказано о плюрализме! Армия, сфера для которой инновации равносильны выживанию, принципиально не менялась уже более 50 лет. Все эти истребители 4 и 5 поколения напоминают как раз "новый улучшенный шампунь". Реально, никаких прорывов со времен атомной бомбы нет, собственно, ее наличие или отсутствие у страны до сих пор и определяет расклад сил в мире. Пенитенциарная система не менялась принципиально лет 200, с тех пор как отменили телесные наказания и ввели штрафы и заключения. Техника и производство стагнируют. Огромное количество патентов скуплено на корню транснациональными корпорациями и не запускается в производство, потому что еще не отбились инвестиции, вложенные в старые технические проекты.

Капитализм тормозит прогресс ровно так же, как это делал социализм. Собственно, крупная экономика давно уже плановая, просто индикативные ориентиры устанавливают другие институты, а не Госплан. В начале 20 века, когда люди пересели с извозчиков на автомобиль, они думали, что через 50 лет будут летать по воздуху, еще через 50 лет фантасты писали о мгновенной транспортировке (разобрали тело на молекулы, а через 10 000 км - собрали), но мы уже сто лет ездим на автомобилях, хотя давно изобретены закрывающие этот вид транспорта альтернативы. Да и если быть честным, не так уж много по-настоящему фундаментальных открытий и сделано. Число ученых в мире сокращается, открытия мельчают. Пресловутый Интернет, кстати, по различным исследованиям не так уж принципиально поменял и экономику, и жизнь в целом. Его новаторский вклад переоценен. 50 лет назад Гагарин полетел в космос, а мы думали, что уже в 21 веке мы будем летать на звездолетах, как минимум, колонизировать Марс. Но американцы даже на Луну за 40 лет еще раз не слетали (что, кстати, ставит под вопрос и достоверность первой экспедиции). Где новые источники энергии? Где безотходное производство? Где лазерные бластеры и "пыльные тропинки далеких планет"? Где роботы, которые полностью заменили человека на производстве и дали ему свободное время для творчества? Про "антигравитаторы" и "машины времени" даже не будем напоминать… А ведь наука не могла поставить себе целей, которых не могла достигнуть…

Медицина вызывает сильные подозрения в шарлатанстве, ей несколько тысяч лет, а она не научилась даже лечить насморк. Как известно и леченный, и не леченый насморк проходит ровно за неделю. Разница в продолжительности жизни в 10-15 лет в сравнении с двумя веками ранее, не впечатляет. Да уменьшилась детская смертность и смертность от эпидемий старых, но появляются вирусы и болезни новые, и к ним медики не готовы.

Современное искусство, ранее бывшее источником социальных и гуманитарных инноваций давно и напрочь потеряло этот статус. Люди искусства либо маргиналы, либо удачливые медиа-карьеристы, но никак не новаторы. В сфере религии, даже признавая некое возрождение в исламе и православии, трудно отделаться от ощущения, что святые, пророки, творцы новых религий, а не мелких сект, стали подзабывать наш мир и не появлялись уже слишком давно. Обилие философов-постмодернистов также говорит о том, что мы переживаем скорее эпоху количества, а не нового качества. Философов было много в эпоху Просвещения, много, но ни одного настоящего. Как грибы после дождя они плодились в эпоху Возрождения. И мы сейчас с трудом вспоминаем их имена. То же количество, не переходящее в качество было и в эпоху эллинизма. Нет, не Тоффлер со своим "Футурошоком", а Фукуяма с "Концом истории" оказывается прав, хотя последнего засмеяли настолько, что он в ужасе сам отказался от своей концепции. И напрасно.

Вместо инноваций нам предлагают разговор о них и занимаются симуляцией инновационной деятельности. Можно привести много симуляций из области политики, экономики, техники.

Симуляция и нежелание обновлений появились не вдруг, не свалились с неба. На самом деле, модернизм как инновационная идеология имеет много грехов перед человечеством. Прежний модернизм был не только источником инноваций, но и в гораздо большей мере источником жестокого уничтожения прежних форм жизни, которые были объявлены консервативными и реакционными. Все, что якобы мешало прогрессу - подлежало уничтожению. Жестокости модернизма и жертвы во имя прогресса действительно вызвали шоу у человечества и оно среагировало сворачиванием модернистской программы, включило систему мягкого замораживания прогресса, симуляции, гуманизма и экологизма. Означает ли это, что модернизм должен умереть? Нет, умереть должен старый модернизм, который не столько творил новое, сколько разрушал старое. Новый модернизм, (неомодернизм) говорит о том, что прежние формы природы, общества, человека должны не уничтожаться, как якобы мешающие прогрессу, а сами обновляться. Например, старый модернизм вел борьбу с религией, как "пережитком прошлого", новый модернизм выступает за инновации внутри самой религии. Причем, эти инновации должны вырасти из ее сердца, а не в качестве реакции на изменения среды. Например, проповеди и причастия в Интернете это не инновации в религии, а профанация и симуляция инноваций, а вот, например, глубокая разработка богословского и мистического наследия, открывающая новый духовный опыт, ведущая к новой святости и новым святым - это инновация. Не существует некой особой инновационной сферы в обществе и некоего инновационного сектора, в противоположность неким, якобы вечно консервативным институтам и секторам. Инновации возможные везде и должны быть везде, здесь и сейчас. Все, что я вижу вокруг себя можно улучшить, сделать совершеннее.

Современный мировой кризис имеет не экономическую и не финансовую природу это кризис утраты инновационного потенциала, это отсутствие новых форм взаимоотношения народов, это отсутствие новой идеологии взамен уставших коммунизма и демократии, это отсутствие новой финансовой системы, отсутствие новых производств, инноваций в системе распределения и проч.

Именно поэтому только инновации могут нас спасти и от мирового кризиса, и вообще в историческом масштабе.

Подобно тому, как первобытные общества сменили первые государства и империи, подобно тому, как феодальные общества сменил современный капитализм (в том числе и в форме госкапитализма), современное общество будет заменено каким-то другим, новым обществом.

Мы должны поддерживать эти ростки и цели и наши задачи вытекают отсюда.

А) Мы должны искать единомышленников, объединять их, обеспечивать им площадку для коммуникаций;

Б) Мы должны ставить своей целью разоблачать симуляцию, лжеинновации;

В) Мы идеологически должны бороться с мракобесием и его различными формами, прежде всего теми, кто рядится в тогу науки (например, пресловутым "Римским клубом", доказывающим, что человечеству не хватит ресурсов, а значит, пора сокращать население, спасать "золотой миллиард" и проч.;

Г) Мы идеологически должны бороться с прежним отрицательным модернизмом и его методами, с тем, кто уничтожает и критикует старые формы, вместо того, чтобы предлагать новые;

Д) Мы должны заниматься популяризацией настоящих инноваций, как технологических, так и гуманитарно-социальных.

по статье О. Матвейчева "Инновации и симуляция"

E-mail пользователя:
Пароль:
Запомнить меня

У вас нет аккаунта? Создайте его сейчас.

Добавить комментарий

« Назад

« Предыдущая страница   | | Следующая страница »