Любая научная теория политически нейтральна. Любая идеология агрессивна. Попытка превращения научной теории видеологию неизбежно искажает её ивконечном итоге дискредитирует.
ХХвек дал тому немало примеров. Один изних— евразийская идея. Родившись вначале века всовершенно конкретном историческом контексте как идея историософская, она претерпела затем удивительные метаморфозы ивконце 20-х — начале 30-х годов, исказившись донеузнаваемости, потерпела полное крушение, сопровождавшееся решительным отступничеством отнеё отцов-основателей. Казалосьбы, похороненная инавсегда забытая, она вдруг вновь возродилась после распада СССР, причём именно всвоём идеологическом обличии.
Каковы идейные истоки евразийства? Каково его место врусской философской мысли? Какую роль сыграло оно внациональной истории? Вчём причины его упадка икраха? Атеперь вот иреинкарнации?
Ответ наэти вопросы необходим, однако, невцелях удовлетворения сугубо академических интересов, адля того, чтобы понять причины нынешней актуализации евразийского наследства, определить его место всовременном национальном самосознании, аточнее— роль впоиске Россией своей цивилизационной идентичности, стратегии развития вХХI веке.
Возникновение евразийства иего крушение
Начало евразийскому движению положили споры вузком кругу русских эмигрантов (вСофии) поповоду вышедшей в1920году брошюры князяН.С.Трубецкого «Европа ичеловечество». Вброшюре автор подверг резкой критике идеологию европоцентризма иагрессивность романо-германской культуры, которая претендовала нато, чтобы стать эталоном для всех без исключения народов.
Результаты дискуссий вокруг произведенияН.С.Трубецкого были изданы в1921году вСофии всборнике «Исход кВостоку. Предчувствия исвершения. Утверждение евразийцев». Основателем новой теории стал географП.Н.Савицкий. Значительный вклад веё развитие внесли теологГ.В.Флоровский, философЛ.П.Карсавин, публицистП.П.Сувчинский. Некоторое время евразийскому движению сочувствовали философС.Л.Франк, культурологП.М.Бицилли. Евразийцы опубликовали несколько сборников, издавали «Евразийскую хронику», ав1928году начали выпускать газету «Евразия».
Евразийство стало творческой реакцией русской философской мысли нацелый ряд явлений начала ХХвека: русский коммунизм, революцию 1917года, возникновение иразвитие СССР; деградацию и«закат» (терминО.Шпенглера) Европы; крушение панславизма; кризис православия ихристианства вцелом; возрождение инатиск Востока.
Евразийцы считали своей духовной предтечей именно славянофилов, анезападников. Однако, помнениюП.Савицкого, поскольку славянофилы «упирали на„славянство“ как натоначало, которым определяется культурно-историческое своеобразие России, они явно брались защищать трудно защитимые позиции». Само понятие «славянство», помнению евразийцев, мало показательно для понимания культурного своеобразия России, поскольку, например, поляки ичехи принадлежат кзападной культуре. Русскуюже культуру определяет нетолько славянство, ноивизантизм. Воблик России впаяны как европейские, так иазиатские элементы. Эти элементы как раз исоставляют сильную сторону русской культуры, что позволяет сравнивать Россию сВизантией, культура которой, какбы воплощая евразийство, сочетала всебе элементы эллинского «Запада» идревнего «Востока».
Всвязи сэтим, как отмечалП.Савицкий, историческое своеобразие России явно неможет определяться ниисключительно, нидаже преимущественно её принадлежностью к«славянскому» миру.
Центральный момент евразийства, его идеологическое кредо— противопоставление России Европе. Сущность евразийской доктрины её авторы видели в«...отрицании „абсолютности“ новейшей „европейской“ (т.е. пообычной терминологии западноевропейской) культуры, её качества быть „завершением“ всего доселе протекавшего процесса культурной эволюции мира». Идалее: «Евразийская концепция знаменует собою решительный отказ откультурно-исторического „европоцентризма“, отказ, проистекающий неизкаких-либо эмоциональных переживаний, ноизопределённых насущных ифилософских предпосылок... Одна изпоследних есть отрицание универсального восприятия культуры, которое господствует вновейших европейских понятиях».
Западноевропейскую культуруН.Трубецкой называл космополитизмом или романо-германским шовинизмом. «Мыдолжны привыкнуть кмысли, что романо-германский мир сосвоей культурой— наш злейший враг»,— категорически постулировалН.Трубецкой. «... Освобождение мира отвласти романо-германских хищников»— это иесть «новая историческая миссия» России.
Новое учение можно свести кнескольким главным тезисам.
Первое. Главная причина крушения Российской империи ирезультате революции 1917года состоит невподрывных происках отечественных партий ивнешнихсил, авпорочном подражательстве Европе, начавшемся вовремя реформ Петра Первого. Октябрьская революция— это восстание народа против дела Петра.
Второе. Русская цивилизация самобытна исамодостаточна: она представляет собой неЕвропу инеАзию, асинтез того идругого— Евразию, имеющую свой Запад исвой Восток.
Третье. Коммунистический режим вРоссии— этозло, нонеабсолютное, поскольку онсвернул спорочного пути, противопоставил себя Европе ипровозгласил модель самостояния. Таким образом, два послепетровских столетия для евразийцев будтобы инеистория, поскольку они только разрушили Россию. В1917годах для них нить русской истории лишь восстанавливается. «Коммунистический шабаш,— писалП.Савицкий,— наступил вРоссии как завершение более чем двухсотлетнего периода „европеизации“. Однако большевизм положителентем, что явился бунтом против европейской культуры. Величайшая заслуга большевиков— восстановление государства вестественных границах Евразии.
Четвертое. Режим большевиков икоммунистическая идеология рано или поздно неизбежно падут иосвободят место для режима подлинно национального, опирающегося наевразийскую идеологию. Сходство между большевизмом иевразийством— только внешнее. Большевизм безбожен, тогда как евразийство— движение религиозное ибогоутверждающее.
Пятое. Впротивоположность европейской модели мирового развития, которая стремится навязать свои стандарты всем странам инародам, обрекающимих на„догоняющее развитие“, евразийство утверждает равноценность различных национальных культур, которые должны породить „цветущую сложность“ (терминК.Леонтьева).
Шестое. Татаро-монгольское иго для России было благом, поскольку именно отимперии Чингизидов она приняла эстафету евразийской государственности. „Московское царство возникло благодаря татарскому игу,— писалН.Трубецкой.— Московские цари, далеко незакончив ещё «собирания русской земли», стали собирать земли западного улуса великой монгольской монархии: Москва стала мощным государством лишь после завоевания Казани, Астрахани иСибири. Русский царь явился наследником монгольского хана. «Свержение татарскогоига» свелось кзамене татарского хана православным царём икперенесению ханской ставки вМоскву“.
Седьмое. Евразийское государство— это идеократическая империя, т.е. государство, вкотором господствует идея всеобщего блага. Евразийцы считали, что государство правды иправовое государство— два различных миросозерцания: для первого характерен религиозный пафос, для второго— материальные устремления, впервом правят герои, вовтором— серые, заурядные люди.
Как достаточно влиятельное учение евразийство просуществовало примерно десять лет— 20-е годы ХХвека. Уже ксередине двадцатых началось его концептуальное иорганизационное разложение, причём основные его идеи были оспорены ипересмотрены самими его основателями, впервую очередьГ.Флоровским, который признал евразийские концепты неверными, голословными изачастую просто эмоциональными. Интересно, чтоГ.Флоровский отошёл отдвижения уже в1922году, т.е. через год после того, как его основал. Н.Трубецкой „продержался“ дольше— до1925года. Пост идейного вождя занялЛ.Карсавин. Ненадолго: в1929году онзаявил оразрыве севразийством. ТолькоП.Савицкий сохранил верность движению отначала идоконца. Ноэто был уже деятель имыслитель совсем другого масштаба.
Ктомуже ксередине двадцатых евразийское движение стало объектом внимания ГПУ, которое сочло выгодным для советского режима широкое распространение вышеупомянутых идей, поскольку оно было альтернативой идеям белой эмиграции, стремящейся реставрировать Российскую империю, ипримирительно относилось ккоммунистической власти. Чекистам удалось проникнуть вевразийские круги иубедитьих лидеров, что внутри советской России повсеместно организованы тайные евразийские организации, которые нуждаются видейном руководстве состороны эмигрантов (см.кинофильм „Операция «Трест»).
В 20-е годы евразийство посуществу развивалось как спецпроект ГПУ. Нет, конечно, каких-либо оснований полагать, что интеллектуалы рангаН.Трубецкого действовали позаданию Москвы. Нонет исомнений втом, чтоих программа была большевикам полезна. Сохранение коммунистического режима казалось евразийцам меньшим злом, чем политическая зависимость отЗапада. Это означало только одно— отказ отсамого сопротивления большевикам. Евразийцы признавали, что они были загипнотизированы большевистским пафосом, также как иА. Блок,Ж. П.Сартр, Л.Арагон, Л.Фейхтвангер, Дж. Рид идругие интеллектуалы того времени. Другие евразийцы были просто раздосадованы наЕвропу за«измену белому делу».
Несмотря наэто, евразийство вдуховном отношении имело, конечно, мало общего сбольшевизмом, даиснастроениями советской интеллигенции инарода вСССР. Мечты оСвятой Руси, овозвращении кутраченным корням иинтеллигенции, инароду были абсолютно чужды. ВСоветской России 20-х годов царил исторический оптимизм икульт будущего. Материалистическая, атеистическая пропаганда добилась больших успехов, потеснив православие. Веру вБога заменила вера внаучно-технический иматериальный прогресс.
Евразийцы непринимали, разумеется, террор, ивособенности культурную политику советской власти, носчитали заслугой большевиков геополитическое восстановление распавшегося евразийского пространства. Ссочувствием они относились иксолидаризации советского государства сколониальными народами вих борьбе против европейских метрополий. Однакоони, конечно, понимали ито, что пролетарский интернационализм, наоснове которого большевики сколотили государство заново, долго непродержится. Национальные чувства рабочих сильнее классовой солидарности. Вконечном счёте, Россия должна найти иную основу для своей консолидации, итакой основой может быть только евразийство. Евразиец Чхеидзе даже выражал надежду нато, что постепенно удастся преобразовать большевистскую партию впартию евразийства. Ионбыл вэтой надежде неодинок.
Ивсёже попытка найти компромисс сбольшевиками была ссамого начала порочной ипотому обречённой напровал. Как отмечалА.Панарин, «самое большое преступление евразийцев 20-х годов — это попытка усыновления преступного большевизма врусской национальной культуре». Изаэто евразийцы жестоко поплатились. Советские спецслужбы рассматривалиих как «полезных идиотов» ииспользовали всвоих целях. Обэтом говорит трагическая судьба многих изнихи, вчастности, П.Савицкого иЛ. Карсавина. Первый, обосновавшийся вЧехословакии, после вступления внеё Красной армии был арестован ипровёл 10лет сначала всоветском концлагере, азатем вчехословацкой тюрьме. Второй, преподававший вКаунасском университете, был арестован в1939году после вступления Красной армии вПрибалтику иокончил свою жизнь вГУЛАГЕ в1952году.
Неменее драматично сложилась судьба идругих евразийцев, которые уже прямо сотрудничали ссоветским режимом. В1929году, когда евразийское движение окончательно раскололось, вПариже образовалось просоветское евразийское крыло воглаве сС. Эфроном (мужемМ.Цветаевой) икняземД.Святополк-Мирским. Группа сплотилась вокруг газеты «Евразия». Позднее выяснилось, чтоС.Эфрон был агентом советской разведки. В 30-х годах С. Эфрон иД. Святополк-Мирский вернулись вСССР, где также пали жертвами сталинского террора.
Идейный разгром евразийства
Первый мощный удар поевразийству нанёс, как уже говорилось, его основательГ.Флоровский.
«Судьба евразийства— история духовной неудачи,— отмечалГ.Флоровский. Морфологическое отграничение России отЗапада ошибочно, аевразийское рассмотрение петровского поворота— односторонне. „Поворот“ кЕвропе был нужен иоправдывался нетехническими потребностями, ноединством религиозного здания ипроисхождения. Вэтом живом чувстве религиозной связанности исопринадлежности России иЕвропы как двух частей, как Востока иЗапада, „единого христианского материка“ была вещая правда старшего славянофильства». Что касается евразийского фактора, характеризующего Россию, замечаетГ.Флоровский, тоонуевразийцев отнюдь неозначает синтеза между европейским иаизатским началом. Уних всегда есть пафос отвращения кЕвропе икрен вАзию“.
Вначале 20-х годов евразийцы часто цитировалиФ.М.Достоевского: „ВЕвропе мыбыли приживальщики ирабы, авАзию явимся господами. ВЕвропе мыбыли татарами, авАзии мыевропейцы“. Лишь потом они осознали, что великий писатель неподвергал сомнению европейский характер русской культуры. Наоборот русские, поего мнению,— большие европейцы, чем жители Западной Европы.
Другой основоположник евразийства, Н.Трубецкой, окончательно порвал севразийским движением задолго до1928года, когда вПариже стала издаваться газета „Евразия“, уже явно манипулируемая большевиками. „Для евразийцев,— писал в1925годуН.Трубецкой,— самым важным является именно изменение культуры; изменениеже политического строя или политических идей без изменения культуры евразийством отметается как несущественное инецелесообразное“. Вситуации разрыва СССР срусской культурной традициейН.Трубецкой решил, что русским интеллектуалам неостаётся ничего иного, как „выйти запределы национально ограниченной европейско-русской культурыи (volens nolens) работать накультуру общеевропейскую, притязающую название общечеловеческой“.
Таким образом, евразийство было характеризовано самимиже его основателями как идеологическое недоразумение изаблуждение. При этом ниРоссийская империя— всилу своего европоцентризма,— ниСоветский Союз— всилу глобальности коммунистической идеи, накоторой онбыл основан,— евразийским конструкциям никак несоответствовали.
Уязвимые мировоззренческие черты евразийцев уловил тонкий иглубокий мыслительН.Бердяев. Отмечаяих талантливость изаслуги (главная изних втом, что они „остро чувствуют размеры происшедшего переворота иневозможность возврата ктому, что было довойны иреволюции“, атакже „провозглашённый примат культуры над политикой“), он, тем неменее, объявляет свой жёсткий вердикт: „Евразийство есть прежде всего направление эмоциональное, анеинтеллектуальное, иэмоциональность его является реакцией творческих национальных ирелигиозных инстинктов напроисшедшую катастрофу. Такого рода душевная формация может обернуться русским фашизмом“. Большевистский режим вРоссии, полагалН.Бердяев, полностью противоречит русской идее иболее отвечает идее туранской. Вэтой связи онпризывал преодолеть „нашу татарщину, наш большевизм“.
Что стоит завозрождением евразийства?
В 90-е годы ХХвека мечта отцов-основателей евразийства, казалосьбы, наконец, сбылась. Коммунистический режим вРоссии рухнул, аевразийское движение начало возрождаться.
Ксожалению, однако, оно стало возрождаться именно как новая идеология, откоторой евразийцы отказались ещё 70лет тому назад. То, что современным протагонистам евразийства оно нужно именно как идеология, сомнений невызывает: обэтом говорит возникновение таких явлений, как „Евразийская партия“, „Движение Евразия“, включение евразийских идей вполитические платформы ведущих российских политических партий, включая КПРФ, ЛДПР, „Отечество“, „Единая Россия“ идр. Этого, собственно, нескрывают исами „новые евразийцы“— А.Дугин,А.Ниязов, Г.Зюганов идр. Причём неоевразийство рассматривается ими как мобилизационная идеология. А.Дугин, кпримеру, так ипишет: „Обращение кевразийству... потребует отнации нечеловеческих усилий“.
Актуализация евразийства явилась реакцией, содной стороны, накрушение коммунизма ираспад СССР, асдругой, напрозападный курс новой демократической власти России. Оно стало попыткой сформулировать альтернативную государственную идеологию иальтернативный внешнеполитический курс вусловиях натиска мирового либерального проекта, носителем которого стали вконце ХХвека США, провозгласившие после окончания холодной войны „конец истории“ (Ф. Фукуяма).
Основанное наидеях, высказанных еще в 20-е годыХХ-го века, современное евразийство пытается датьим новейшую интерпретацию ипотому может быть названо неиначе, как неоевразийство. Один изосновных теоретиков неоевразийстваА.Дугин считает, что заслуга неоевразийцев состоит вразработке следующих идей.
1. Неоевразийцы интегрировали впервоначальное учение полноценную логистику геополитического аппарата сего классическим дуализмом Моря иСуши. Существует евразийская метацивилизация, ядром которой является Россия, икоторая представляет собой широкий конгломерат нетолько славяно-тюркских, ноидругих многообразных культур Евразии. Это сухопутная цивилизация, противостоящая морской цивилизации Запада. Противостояние между ними вечно иорганично независимо отгосударственно-политического устройства обоих полюсов. Неоевразийство исходит изпринципа неустранимых противоречий между Евразией иЗападом (особенно США) науровне глубинных цивилизационных принципов. Именно поэтому евразийская цивилизация воплощает собой консервативно-традиционные ценности, противостоящие ценностям либеральным, „атлантистским“, которые отстаивает Запад. Причём геополитическое положение государства является намного более важным, нежели особенности политического устройства этого государства. Развивая идеи Маккиндера, который определял „русское Большое Пространство“ как „Географическую Ось Истории“, неоевразийцы постулируют, что поотношению кРоссии все остальные евразийские государства иземли являются прибрежными. Если Россия— это „Ось Истории“, то„цивилизация“ вращается вокруг неё. Безопасность исуверенность России тождественны безопасности исуверенности всего евразийского континента. Этого нельзя сказать ниободной другой крупной евразийской стране— ниоКитае, ниоГермании, ниоФранции, ниобИндии.
2. Вотличие отклассического евразийства неоевразийство ориентируется настратегические парадигмы развития России, носителями которых оно считает консервативные ведомства— Минобороны, спецслужбы, структуры ВПК, которые немогут функционировать без стратегических ориентиров (эти ориентиры немогут меняться взависимости отсмены политического руководства). Например, состратегической точки зрения, главным потенциальным противником России-Евразиибыл, есть ибудет Запад, блок НАТО воглаве сСША.
3. Современную глобализацию неоевразийство считает исключительно „атлантистской“, которая посуществу является партикулярной, нацеленной нараспространение навсе регионы мира единственной западной либеральной, впервую очередь, американской культуры. Партикулярной или однополярной глобализации неоевразийцы противопоставляют глобализацию „соборную“, альтернативную, „евразийскую“, признающую равноценность различных культур.
4. Историческую парадигму неоевразийстваА.Дугин определяет как „национал-большевистский метод“. Особый упор при этом делается нанепрерывность русской истории ипреемственность цивилизационных архетипов иосновополагающих векторов, которые следуют впервую очередь пространственной, территориальной логике. Важнейшим компонентом такого подхода является экономическая консолидация Евразии впервую очередь через реинтеграцию стран СНГ ивсего евразийского материка.
5. Повопросам внутреннего устройства России неоевразийство придерживается концепции евразийского федерализма, субъектами которого, однако, являются народы, анетерритории (как всовременной России). Сконфессиональной точки зрения, неоевразийство приветствует равноправие исоюз различных религиозных традиций, впервую очередь православия, ислама ииудаизма. Внационально-расовом смысле неоевразийство считает наиболее плодотворным, имеющим мессианское измерение альянс славян стюркско-угорским этносом, который сформировал своеобразие великорусского этноса изаложил основу уникальной евразийской цивилизации иевразийской культуры. Таким образом, неоевразийцы акцентируют, впервую очередь, историческое значение даже нетатаро-монголов, атюркского каганата.
Наиболее ценным изнаследия евразийской мысли 20-х годов А. Дугин считает именно противопоставление России Западу. „Все исторические евразийцы были принципиальными противниками Запада («романо-германского мира»), сторонниками «идеократии», убеждёнными русскими империалистами, ссимпатией относившиеся ксталинской геополитической экспансии“.
Неоевразийство, конечно, неявляется монолитным движением. Более того, его различные представители ожесточённо борются друг сдругом, яростно отстаивая своё первородство.
Для главной оппозиционной партии— КПРФ— Евразия означает СССР. Поэтому для коммунистов восстановление „евразийской твердыни“ тождественно восстановлению Советского Союза. При этомГ.Зюганова иего соратников нимало несмущают антикоммунистические положения иклассического евразийства, инеоевразийства. Особенно ценят они вэтом учении антиамериканизм, оппозиционность прозападному курсу нынешнего российского „антинародного режима“.
А. Дугин идругие создатели движения „Евразия“, вмае 2002г. ставшего политической партией, напротив, считают евразийские идеи полностью соответствующими курсу ивзглядамВ.Путина. Манифест нового движения называется весьма амбициозно: „Евразия— превыше всего“ и, повсей вероятности, намеренно, позамыслу авторов навевает прямые исторические аналогии. Помимо известных положений, этот документ содержит внешнеполитический раздел, вкотором провозглашаются следующие цели: воссоздание наоснове СНГ Евразийского союза (аналога СССР нановой идейной, экономической иадминистративной основе); распространение интеграции навесь континент— страны оси Москва-Тегеран-Дели-Пекин; выход России ктеплым морям; вотношении Запада приоритетное сотрудничество состранами Европы, которая неявляется более олицетворением „мировогозла“ (сейчас эту функцию выполняют США); активное сотрудничество состранами АТР, впервую очередь сЯпонией; противодействие американской глобализации.
Эти идеи развиваются вПрограмме движения „Евразия“. „УРоссии есть либо евразийское будущее, либо никакого“,— говорится вэтом документе. Историческая миссия России— воспрепятствовать становлению „нового мирового порядка“ ивыдвинуть ему глобальную альтернативу. Намечены иэтапы решения этой задачи.
Первый этап евразийской интеграции— „постсоветский“— воссоединение стран СНГ.
Второй этап— „континентальный“— создание стратегического союза севразийскими государствами, заинтересованными всоздании альтернативы единоличному господству США. Это арабские страны Ближнего Востока иСеверной Африки, Иран, Индия, Китай идр.
Третий этап— нейтрализация Европы иЯпонии как важнейших стратегических „береговыхзон“, выводих из-под контроля США ипоследующее включение вЕвразийский Проект. Втаком объёме Евразия будет оказывать решающее влияние наобщепланетарные процессы. Это будет союз России, Европы (впервую очередь Германии иФранции), Китая иИндии против „заокеанских оккупантов“. ВМанифесте „Евразия превыше всего“, правда, жёстко заклеймён весь Запад как „безбожный иэгоистический нарост начеловечестве, претендующий наматериальное идуховное господство“. Следовательно, союз сЕвропой, надо полагать, унеоевразийцев лишь временный, необходимый для сокрушения США. Желание „насолить“ США уевразийцев столь сильно, что они готовы это сделать вущерб интересам России: „Больше всего США боятся пролиферации Россией ядерного вооружения. Особенно вотношении тех государств, которые отказываются слепо подчиняться американскому геополитическому игеоэкономическому диктату. Следовательно, именно это нам инадо делать“. Комментарии здесь излишни.
Ещё одним носителем евразийства является так называемая Евразийская партия, созданная Абдул-Вахед Ниязовым, ранее создавшим вГосударственной Думе межфракционное депутатское объединение „Евразия“. Отдугинского движения идеология этой партии отличается ещё более радикальным антиамериканизмом иантизападничеством. Правда, здесь упор делается ненаоси Москва-Дели-Пекин, анастратегическом союзе России иисламского мира. Такой союз предполагает впервую очередь выстраивание оси Москва-Астана-Душанбе-Тегеран-Багдад сперспективой присоединения Кабула иряда арабских столиц. Для началаже следует объединить Россию, Беларусь, Казахстан, Среднюю Азию, Закавказье иМонголию.
Вотличие от„дугинцев“, „ниязовцы“ неразличают США иЕвропу. „МынеЕвропа“,— торжественно провозглашаютони. Сдругой стороны, члены Евразийской партии непроявляют такой откровенной сервильности вотношении квласти илично кВ. В.Путину, какой отличаются создатели движения „Евразия“. Кроме того, если последние делают ставку направославие (более конкретно— настарообрядчество), тоЕвразийская партия призывает власть опереться нарадикальный ислам. Евразийская партия намерена выдвинуть иск кКПРФ за„человеконенавистническую“ национальную политику. Весьма агрессивно „ниязовцы“ настроены ипротив „дугинцев“. А.Федулов, заместитель председателя депутатского объединения „Евразия“ заявляет: „Когда Дугин называет себя евразийцем“, это выглядит, как отступившийся отверы человек называет себя верующим».
Таким образом, внастоящий момент вРоссии существует несколько вариантов евразийства, которые используются впрограммных документах самых различных политических сил,— отнепримиримо оппозиционных, дооткровенно «пропрезидентских». (Кстати говоря, существует илиберальное евразийство, черпающее свое вдохновение вутопических идеях позднегоА.Сахарова игеополитических проектахН.Назарбаева). Все они весьма далеко ушли оттого, что задумывалосьП.Савицким, Л.Карсавиным иН. Трубецким.
Можно сказать, что возрождение евразийства вРоссии состоялось. Однако оно состоялось именно втой форме, которая была особенно чужда философии классического евразийства. При этом оно подверглось политической радикализации. Втоже время сколько-нибудь значительным явлением интеллектуальной жизни вРоссии евразийство нестало. Воценке политической роли неоевразийства можно согласиться снемецким историкомЛ.Люксом: «Слабость нового евразийства втом, что оно так инесумело добиться широкого признания. Речь лишь идёт оботдельных элитарных кружках— совершенно также, как это было в 20—30 гг. Для русских националистов евразийская идея чересчур абстрактна, тоже можно сказать иобольшинстве интеллигентов висламских республиках бывшего СССР. При всей своей оригинальности программа евразийства, судя повсему, вновь обречена напровал».
Национальная идея или очередная химера?
Один изоснователей классического евразийстваГ.В.Флоровский, подвергший его впоследствии резкой критике, выразился очень точно: «Вгрёзах евразийства маленькая правда сочетается свеликим самообманом. Нельзя замалчивать евразийскую правду. Нонужно сразу ипрямо сказать— это правда вопросов, неправда ответов, правда проблем, анерешений».
Вчемже правда евразийства?
Во-первых, оно стремится вернуть России национальное достоинство, избавить её граждан откомплексов неполноценности, сложившихся врезультате катастрофического понижения мирового статуса страны (врезультате распада СССР, падения экономики иуровня жизни входе непродуманных реформ).
Во-вторых, оно является предупреждением против односторонней ориентации вовнешней политике— будь товнаправлении Запада или Востока. Российская политика должна быть многовекторной, т.е. пророссийской, анепроамериканскойили, кпримеру, прокитайской.
В-третьих, оно отстаивает идею равноправности различных культур, цивилизаций, конфессий инаций, что чрезвычайно важно внашем взбудораженном мире; при этом евразийство высоко ценит иакцентирует толерантность вмежнациональных, межрелигиозных имежкультурных отношениях; евразийство стимулирует плодотворное обсуждение идей интеграции евразийского пространства, что отвечает глобальным тенденциям мирового развития, которые проявляются вэкономической иполитической интеграции больших пространств (Евросоюз, АТР, НАФТА).
В-четвёртых, неоевразийство справедливо выступает против атлантической модели глобализации, ставящей большинство стран вположение «догоняющего развития»; оно ратует зато, чтобы плодами глобализации могли пользоваться все народы, анетолько «золотой миллиард».
В-пятых, евразийское течение разделяет общую позицию культурноцентричной критики технической цивилизации сеё неоязыческими культами Машины иТела, развивающейся вущерб духу; противодействия неоязыческой идеологии «единого потребительского общества», заложником которого стали сегодня США (укоторых нет взапасе другого мессианского текста, оправдавшегобы их претензию намировую гегемонию).
Классическими евразийцами была сделана попытка, вомногом плодотворная, преодолеть противостояние западников иславянофилов. Они искали ивряде случаев находили «серединную позицию». Евразийское учение было заметным этапом вразвитии русской философии истории исыграло свою роль впоисках ответов навопросы осмысле иконце истории, оместе России вмировом процессе, омессианской роли русского народа. Евразийство было практически первым постреволюционным движением русского зарубежья, покончившего силлюзиями белого движения, его надеждами навозрождение Российской империи.
Вконце концов, как справедливо замечаетА.Панарин, дело невсамом евразийстве, автом, какие реальные темы, актуальные для нашего сознания оно поднимает.
Первая тема— это целостность постсоветского пространства. Ибо «тайна постсоветской целостности итайна собственно российской целостности— это одна итаже тайна». Икогда раскалывается Большая Россия, тоневидно предела, закоторым этот раскол останавливается ивозникает Россия как стабильный остров. Тамже, откуда Россия уходит, наступает «война всех против всех».
Вторая тема— тема национальной идентичности. Раньше русские были православными. Потом они стали советскими. Кто они сегодня? Можноли говорить ополитической нации, которая складывается (или уже сложилась) наевразийском пространстве? Еслида, тодолжна быть система ценностей, которая её объединяет. Американцы знают свою систему ценностей. Нехудобы инам знать.
Третья тема— тема постиндустриализма. Надоли России повторять путь Запада ивечно жить врежиме «догоняющего развития»? Или постиндустриальная эпоха открываетей другие возможности? Если постиндустриальная эпоха, как многие полагают, является эпохой нетехноцентричной инеэкономикоцентричной, акультуроцентричной, токакое место может занять вней Россия? Иневэтомли смысл известного высказыванияЛ.Гумилева, который говорил: «Если Россия спасётся, тотолько как евразийская держава, итолько через евразийство»?
«Великий самообман» евразийства состоит вего необоснованной претензии стать новой национальной идеей России, новой идеологией.
Прежде всего евразийство, коль скоро оно предполагает новый изоляционизм, полностью выпадает измировых процессов глобализации, которая, конечно, несводится только лишь катлантизации. Глобализация включает всебя, как минимум, три важнейших компонента— демократизацию, экономизацию иинформатизацию. Причём эти три компонента тесно связаны друг сдругом. Если демократизацию сбольшой натяжкой иможно отнести кнаступлению атлантической цивилизации напространство Евразии (хотя это весьма спорный вопрос), тоуже экономизацию, т.е. создание глобального экономического, рыночного пространства, иинформационную революцию, т.е. создание единого информационного пространства следует отнести кчислу объективных глобальных процессов, которым необходимо дать соответствующую взвешенную испокойную оценку. Аглавное— определить вэтих процессах роль иместо России.
Ноесли этотак, тоевразийство превращается вконцепцию некоего современного эскапизма, при котором вместо того, чтобы активно участвовать вмировых процессах, Россия будет пытаться прятаться отних (что нетолько ошибочно, ноиневозможно впринципе). Сегодня очевидно как никогда: время локальных цивилизаций (даже если Россия ибыла таковой) прошло. Россия несправится сцивилизацией своего, тем более окружающего пространства, неговоря уже опространстве евроазиатского региона, своими силами, невключившись вполной мере вобщий цивилизационный процесс. Визоляции, особенно добровольной, освящённой идеологией «особого» («третьего») пути к«самодостаточности», её так называемая «евразийская миссия» станет обузой для её собственного развития.
Вболее широком, философском плане оказывается, что современные версии евразийства противоречат евразийству классическому, стержнем которого провозглашался православный замысел русской истории. Именно православные, христианские ценности являются идеологической опорой классического евразийства. Новедь эти ценности носят универсальный характер. Они неразличают «ниэллина, нииудея». Это мироспасительный имироустроительный замысел, который испасение, иустройство наЗемле обещает всем. Евразийствоже выделяет изземной Ойкумены относительно замкнутое пространство ивнём предлагает обустраиваться испасаться.
Народы вместе держит несила, аидея. Удореволюционной России была имперская идея, которая работала несколько столетий, авХХвеке работать перестала. Убольшевиков была идея интернационализма, которая 75лет оправдывала проживание водном государстве разных народов. Уевразийцев такой идеинет, кроме этатизма. Мывидели, как происходило безыдейное восстановление пространства вЮгославии: балканские «государственники» нетолько сгубили несчётное количество жизней, ноипришли кчудовищной религиозно-этнической чересполосице.
Нужны универсалии евразийской культуры, перед лицом которых национальные, религиозные иполитические противопоставления отошлибы навторой план. Вопрос отаких универсалиях ипредставляет главную трудность евразийского проекта. Основоположники классического евразийства хорошо это понимали. Вот, например, что написал поэтому поводуН.Трубецкой: «Нужно, чтобы братство народов Евразии стало фактом сознания, ипри том существенным фактом. Нужно, чтобы каждый изнародов Евразии, сознавая самого себя, сознавал себя именно прежде всего как члена этого братства, занимающего вэтом братстве определённое место. Инужно, чтобы это сознание своей принадлежности именно кевразийскому братству народов стало для каждого изэтих народов сильнее иярче, чем сознание его принадлежности ккакойбы тонибыло другой группе народов». Идалее следует пророческая мысль: «... Только пробуждение самосознания единства многонародной евразийской нации способно дать России-Евразии тот этнический субстрат государственности, без которого она рано или поздно начнёт распадаться начасти, квеличайшему несчастью истраданию всех её частей».
Когда-то Чаадаев сетовал, что Россия находится вне истории, она неболее, чем географическое понятие. Тогда это казалось многим верхом национального самоуничижения. Евразийцыже обратили этот «географизм» внациональную добродетель, объявив большевистскую Россию полной иабсолютной наследницей татаро-монгольской империи, апеллируя втом числе кфактору пространства: теже размеры, теже кочевые просторы. Тогда представлялось, что Россия вырвалась запределы истории (знаменитое «клячу истории загоним»). Татарское нашествие евразийцы считали великой удачей русского народа именно потому, что благодаря нескольким столетиям рабства натерритории бывшей татаро-монгольской империи возникло могучее военное государство, нивочто неставившее жизнь исвободу своих подданных, зато очень влиятельное вмире. Именно внешнюю мощь государства, анедуховное развитие народа евразийцы поставили воглаву угла.
Вообще евразийство— это всего лишь организация определённого пространства, анемироустроительный проект. Апотому оно неможет быть проектом истории. Ноесли нет исторического проекта, создающего образ будущего, тонет иуниверсалий (назовитеих хоть евразийскими), которые будут способны скреплять это пространство. Ибо идея держать пространство Евразии лишь воимя самого этого пространства неможет вдохновить ниодин народ, втом числе ирусский, который держал это пространство именно как мироустроительное имироспасительное, как пространство универсального исторического проекта.
Сэтих позиций, вслед заН. Бердяевым, евразийство как идею организации пространства ради пространства следует охарактеризовать как антихристианскую, как своего рода неоязычество. Избирательность спасения— это идея языческая. Ктомуже неясно, почему неоевразийцы столь уверены втом, что именно Россия будет основным организатором евразийского пространства? Ведь наэту роль сегодня претендуют идругие страны— КНР, Турция, Германия идаже США.
Евразийцы противопоставили логику пространства логике времени: все изменения вистории ничего незначат, всё определяется местом развития. Однако категория пространства постепенно становится анахронизмом, уже вконце ХХвека серьёзно потеснённая категорией времени. Современную экономику определяют нерасстояния, аскорость передачи информации ифинансовых операций. Новые технологии иинновации мгновенно становятся достоянием мирового сообщества, гдебы они ниродились.
Неоевразийство особенно гордится своей геополитикой. При этом оно нислова неговорит огеоэкономике, которая, собственно, ивзламывает представления озамкнутых пространствах.
Если евразийство претендует нароль идеологии, оно должно ответить навопрос, вчём заключается сверхзадача, которую предполагается решать спомощью удержания иорганизации пространства Евразии. Оно неможет быть только средством. Идеология неможет быть самоцелью. Где внеоевразийской философии человек? Где его интересы? Где интересы его семьи? Философия неоевразийства неотвечает наэти вопросы.
Отцы-основатели евразийства резко критиковали Петра Первого зато, что тот рассматривал русский народ как некий «русский материал», изкоторого онхотел создать империю европейского типа. Неявляетсяли неоевразийство аналогичной попыткой? Т.е. попыткой взять «русский материал» исоздать изнего новую империю снеясными целями?
Невполне очевидной представляется ивозможность гарантировать безопасность Евразии вне контекста безопасности глобальной. Если упрямо настаивать набезопасности лишь евразийского пространства, незанимаясь безопасностью глобальной, можно лишь увеличить конфликтогенность современного мира. События 11сентября 2001года сделали предельно ясной для всех взаимозависимость иуязвимость современного мира, абсурдность самой идеи отом, будто кому-то можно отсидеться встороне отглобального вызова состороны транснационального терроризма. Эти события убедительно показали, что безопасности замкнутых пространств более несуществует.
Наконец, остаётся неясным вопрос отом, что такое Евразия вгеографическом смысле этого слова. Каждый евразиец понимает это по-разному. Одни считают Евразию пространством бывшей Российской империи. Другие— пространством бывшего СССР. Еслиже признать предшественницей евразийской цивилизации Золотую орду, топространство Евразии еще больше увеличивается. Аесли признать исторической предтечей Евразии империю Чингизидов? Тогда всостав Евразии придется включить значительную часть Китая, Индии, Ирана ит.д.
Поразительно антизападничество современных евразийцев. Ведьто, что происходит сегодня вРоссии— это,конечно, никакая невестернизация. Это лишь конвульсии старого государственного организма, пытающегося враспаде империи уцелеть и по-прежнему паразитировать наматериальных богатствах огромного пространства. Поэтому ивозникают идеологические обоснования сохранения этого пространства. Одним изних иявляется евразийство.
Насамомже деле древнерусское государство формировалось как государство европейское ввизантийском варианте; византийская (восточнохристианская) культура— весьма оригинальная, неотъемлемая часть европейской цивилизации. ИМосковское царство, иРоссийская империя, идаже коммунистической СССР представляли собой часть Европы. Нетеряя самобытности, ненасилуя собственную природу, Россия должна занять подобающееей место, которое она занимала смомента своего возникновения. Это, конечно, неотрицает того, что Россия имеет целый ряд особенностей, отличающих её отстран западнохристианской ветви европейской цивилизации.
Вопреки убеждениям (авернее сказать, утверждениям) евразийцев, идопетровская Русь (Московия) ориентировались именно наЕвропу. Назвавши себя «Третьим Римом», Русь заявила освоей европейской ориентации инамерении продолжать «Дело Рима». Петровские реформы были продолжением этой линии, принятой московскими царями. Необходимость сближения сЕвропой была для них очевидна: при всех противоречиях Россия иЗапад— две части единого христианского мира. Очевидной для них были иневозможность «растворения» России вЗападе. Российская цивилизация имеет европейский культурно-исторический генотип. Это подтверждают своим поведением вреальной жизни исами евразийцы: они учат своих детей немонгольским итюркским языкам, аромано-германским, исемьи свои отправляют жить вЕвропу иАмерику.
Евразия как субстрат российской государственности превращается вАзиопу, т.е. в«дурной синтез Востока иЗапада» (терминА.Герцена). Желая стать Евразией, Россия стремительно возвращается надоисторический уровень. «Еслиже мысчитаем, что Россия— страна, пребывающая вистории,— отмечает замечательный русский философ иписательВ.Кантор,— значит она— всистеме западноевропейских ценностей, западноевропейской парадигмы развития, родившей само понятие истории, еслиже Россия станет всего-навсего псевдонимом Евразии, томыбольше небудем иметь нидворянства, ниистории, аносители духовной культуры ивысших нравственных ценностей будут вочередной раз сметены кочевой стихией»
Евразийский проект для России
Если всерьёз говорить оевразийстве, тодумать надо насамом деле неотом, как «отсидеться», укрывшись взамкнутой Евразии отпроцессов глобализации, аобактивном включении вэкономические интеграционные процессы, стремительно развивающиеся ивЕвропе, ивАзии, нопока без участия России. Нас незовут вЕвросоюз, надолю которого приходится 25% мирового ВВП. Соглашение опартнёрстве сним по-прежнемуде-факто заморожено (ктомуже оно истекает вследующем году). Чтоже касается подписанных впрошлом году «дорожных карт», тоони являются неболее чем протоколами онамерениях. Россия неучаствует наравноправной основе вАзиатско-тихоокеанском экономическом сообществе (АТЭС или АПЕК), доля которого вмировом ВВП (сучетом США)— более 50%. Само собой разумеется, мынеучаствуем ивСевероамериканской зоне свободной торговли (НАФТА), доля которой— 28% мирового ВВП. Доляже всего СНГ— менее 3%, России вотдельности— менее 2%.
Междутем, именно через эти три огромных региональных экономических объединения идёт процесс экономической глобализации иконсолидации мирового рынка. Таким образом, наше «евразийство» напрактике осуществляется «сточностью донаоборот»: нас исключают иизЕвропы, иизАзии. Самиже создать хотябы напостсоветском пространстве однородную экономическую зону мыоказались невсостоянии. Россию далеко невсегда зовут нарегулярные встречи лидеров Европы иАТР, что является катастрофой для страны, называющей себя «великой евразийской державой». Ведь там обсуждаются амбициозные планы установления прямых внешнеэкономических связей между двумя крупнейшими региональными рынками.
Могут сказать, что Россия является членом «Большой Восьмёрки». Нотам унас по-прежнему нет равноправного статуса входе обсуждения вопросов глобальной экономики. Инепотому, что такой статус нам непредоставляют пополитическим соображениям, апотому, что Россия доэтого статуса просто недотягивает.
Особо следует отметить планы определённых, ивесьма серьёзных, кругов воссоздания Великого шелкового пути (ВШП), который через Центральную Азию должен напрямую связать АТРи, впервую очередь, динамично развивающуюся китайскую экономику ирасширяющийсяЕС. Позамыслу авторов этого плана, ВШП должен пройти вобход России потерриториям Турции, Грузии, Азербайджана, Туркмении, Узбекистана, Казахстана (или Киргизии). Рассматриваются варианты сучастием Молдовы, Украины, Армении иИрана.
Если этот план будет реализован, тоочень скоро через сеть трубопроводов, железных ишоссейных дорог, авиационных маршрутов иэлектронных коммуникаций Центральная Азия, которая досих пор имела выход намировые рынки только через Россию, превратится всвязующее звено между ЕСиАТР.
Строительство такой транс-евразийской магистрали создаст новое, посуществу глобальное геоэкономическое пространство. Если эта магистраль пойдёт вобход России, топоследняя буквально «выпадет» изнего, что будет означать окончательную потерю статуса мировой державы. Асучётом того, что США имеют прочные экономические связи как сЕС, так исАТР, более того, занимают вкаждом изэтих региональных объединений господствующие позиции, вопрос огегемонии Америки, покрайней мере вХХI веке, будет решён окончательно ибесповоротно. США ивсамом деле станут евразийской державой №1.
Помешать такому развитию событий может лишь одно: крутой геоэкономический маневр. Суть его втом, что Россия своим экономическим развитием должна вХХI веке связать евроатлантический иазиатско-тихоокеанский рынки, тем самым достроив недостающее пока звено мировой экономической системы. При этом она должна стать немостом (это нечто второстепенное ивспомогательное), аименно активно работающим связующим звеном между двумя главными регионами завершающей свое формирование мировой экономики. Инаэтот счет пока имеются все необходимые предпосылки: только Россия может сделать максимально эффективными иэкономичными (т.е. относительно недорогостоящими) наземные (через реконструкцию Транссиба вТранс-евразийскую магистраль Дублин-Лондон-Париж-Москва-Токио), воздушные иэлектронные сообщения между расширяющимися вглубь ивширь евроатлантическим иазиатско-тихоокеанским рынками иполучить благодаря этому колоссальный импульс для внутреннего развития. Вэтом исостоит Евразийский Проект России ХХI века, её стратегия развитияи, если угодно, экономическое измерение национальной (русской) идеи. Такая стратегия должна интегрировать экономическую, технологическую, промышленную, транспортную иинформационную политику России, покрайней мере напротяжении жизни одного поколения. АкадемикН.Моисеев называл такой проект «Великим путём изангличан вяпонцы».
Если Россия окажется вцентре глобальных рыночных процессов, тоэто даст объективный импульс центростремительным тенденциям вСНГ ипревратит его вреальное содружество. Тогда всё постсоветское пространство ивсамом деле станет Евразией. Вэтом исостоит экономическая миссия России— завершить начатый много веков назад процесс освоения евразийских просторов, сделать «срединную землю» (Хартленд) глобальной осью развития мирового рынка. Это, всвою очередь, позволит нам нетолько вернуться вчисло великих держав, ноиподдерживать мировое равновесие вгеополитическом смысле (как это было всегда), нетолько предотвратить острую борьбу за«евразийское наследство», вкоторую могут быть втянуты Китай, США, Япония, Германия, исламскиймир, ноиобеспечить стабильность мирового порядка вХХI веке.
Наконец, это позволит России осуществить её глобальную демократическую миссию— замкнуть Северное Кольцо (Европа-Россия-Япония-Северная Америка). Тем самым Россия может внести решающий вклад всоздание единого пространства развитых демократических стран, разделяющих ответственность замировое развитие имировую безопасность.
[b]О подлинной истории стратегических этносов Евразии [/b]
[i]Блаженной памяти мой предок Чингиз-хан
На ухарском коне, как вихрь перед громами,
В блестящем панцире влетал во вражий стан
И мощно рассекал татарскою рукой
Все, что противилось мо
не поместилась моя статья, но основную мысль таки скажу: "[b]Многое, сокрытое прокитайскими и прозападными историками[/b], свидетельствует о том, что татары Чынгыз-хана – прямые предки большинства современных татар, многих представителей тюркских народов
В продолжение первых двух комментариев:
Опять не поместилось - слишком мало выделяете места, в общем, мою статью читайте тут:
http://www.hrono.info/forum/viewtopic.php?f=16&t=439
Жители Москвы и области в ближайшие дни смогут увидеть полет МКС
Международную космическую станцию (МКС) в ближайшие дни можно будет увидеть над Москвой и Подмосковьем, для этого ушедшим на изоляцию жителям даже не придется выходить на улицу - станция будет видна из окон квартир, сообщает Музей космонавтики.
Первопроходцы Марса. Пять самых знаменитых марсоходов
20 марта NASA сообщила о полной готовности марсохода Perseverance к полету. На него были установлены специальные пробоотборники для грунта. Именно в них марсоход может привезти на Землю образцы поверхности и, кто знает, возможно и жизнь.
На Марсе обнаружили странную дыру
Ученые НАСА обнаружили на снимках Марса необычную дыру. Отверстие расположено на склоне потухшего вулкана и может намекать на живые организмы, сообщается в блоге НАСА.
Планета Марс | Технический прогресс | Космодромы | высокие технологии | Современная культура | Иван Ильин | Шпенглер | Национальная идея | наукограды | городские игры
« Назад