/
КонтактыО проекте Блог
Galaktika

Вход | Регистрация


Запомнить меня
Забыли пароль?

 

  ПОИСК


 
 

 

Выбор инновационной стратегии

Под влиянием глобальных процессов российская инновационная политика начинает меняться. Однако интеллектуальный потенциал регионов и возможности по превращению его в различные формы капитала используются сегодня далеко не полностью. Если судить по структуре российского экспорта, то производственных кластеров, конкурентоспособных на мировом рынке, в России сейчас почти нет.

Что мешает отечественным компаниям конкурировать на западном рынке? Дорогое, неконкурентоспособное производство. Только огромные корпорации могут позволить себе полную модернизацию производства. Остальные вынуждены разрабатывать продукцию и осуществлять производство устаревшими методами.

Для технологической модернизации, выпуска конкурентоспособной продукции и полноценной загрузки высококвалифицированных кадров необходима интеграция. Один из примеров интеграции предприятий отдельно взятого региона — проект центра проектирования в области электронного приборостроения Санкт-Петербурга. Проект был инициирован Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга по предложению приборостроительных предприятий города. Центр должен объединить проектные структуры нескольких электронно-приборостроительных предприятий: ОАО «Авангард», ОАО «Светлана», ФГУП НПО «Аврора», ФГУП НИИ «Вектор», ОАО НПП «Радар ММС», ЗАО «Светлана-оптоэлектроника», НТЦ «Прибор».

Схема интеграции связана с созданием в регионе нескольких предприятий — держателей технологий общего пользования, то есть с аутсорсингом необходимых технологий и их централизацией. Таким образом, у предприятий электронно-приборостроительного кластера отпадает необходимость держать у себя дорогостоящее оборудование и ПО, содержать квалифицированных специалистов, которые не могут быть загружены заказами одной компании. Предприятия кластера смогут заняться задачами комплексного проектирования и производства конечных продуктов, перепоручив проектирование и производство отдельных модулей специализированным фирмам.

Необходимы коллективные точки доступа к технологиям

 

О принципах работы центра проектирования рассказал один из инициаторов его создания — технический директор НТЦ «Прибор» Александр Чернопольский:

«На сегодняшний день у предприятий электронного приборостроения нет современных технологий производства и проектирования. Одномоментно оснастить всю Россию заново невозможно. Необходимо создать коллективные точки доступа к современным технологиям. У компаний не только нет собственных технологий, им просто некуда обратиться. Дать каждой компании определенный набор технологий мы не можем, но мы можем создать кластер с общим банком технологий.

По нашим оценкам, электронно-приборостроительная промышленность Санкт-Петербурга может просуществовать в нынешнем виде не более 5 лет. А ее технологическое отставание составляет 20 лет. Мы исходим из того, что технологии устарели, и ни одна из компаний не может просто купить себе технологии, поэтому решать это нужно через создание кластера. Но при этом, сами предприятия не могут определить, какой состав кластера будет востребован. И тогда возникает необходимость, чтобы кто-то такое организационное направление обозначил. Сегодня это может сделать только государство.

Государство сейчас очень много говорит об инновациях и диверсификации экономики, но внятной стратегии и инновационной политики у органов власти нет. Даже учитывая беспомощность государства при формировании собственного комплексного госзаказа, можно выделить необходимые базовые структуры, входящие почти в любой проект, и в рамках кластера спроектировать и произвести их с наилучшим качеством. Предприятия знают, что производить. Под эти проекты можно привлечь инвестиции. Но формировать дорогостоящую проектную и опытно-промышленную базу можно только с участием государства.

Власть должна продолжать создание условий для появления инновационных и наукоемких производств: стимулировать появление технологически современных заводов, не облагать налогом ввозимое оборудование, отменить сборы НДС для инновационных предприятий. А направления развития должны быть обозначены в глобальном масштабе. Это особенно актуально на пороге вступления России в ВТО.

Приведу пример. Есть несколько предприятий, и этим предприятиям нужны две новые технологии. Но эти технологии не могут существовать оторвано от производственной цепочки, то есть они должны быть полностью самоокупаемы. Поэтому для создания точек доступа к новым технологиям необходимо строить производства, обеспечивающие фоновую загруженность и самоокупаемость этих технологий. Соответственно, такое производство должно быть серийным и конкурентоспособным на мировом рынке.

Поэтому в нашем кластере в качестве технологического фундамента заложен проект завода по производству флэш-памяти. Со структурной точки зрения производство флэш-памяти должно стать центром воспроизводства технологий, производства стандартных решений, формирования инженерного корпуса нового поколения и постановки комплексных задач в различных областях промышленности. Завод по массовому производству флэш-памяти должен стать центром холдинга, в который войдут ведущие исследовательские институты, такие как Физико-Технический институт им. Иоффе и ИЯФ им. Курчатова. Появление подобного производства на территории России позволит начать организацию комплексных инновационных проектов в различных областях и станет своего рода точкой роста для инноватики.

Такой модернизационный проект создаст технологический потенциал кластера в целом, а капитализироваться этот потенциал будет при создании новой продукции на базе новых технологий. Инновации нельзя запланировать, можно только создать условия для возникновения инноваций. А создать такие условия невозможно без соответствующей политики государства».

Программа развития

 

Для достижения положительных результатов очень важен комплексный подход. Необходима разработка согласованной государственной программы поддержки инновационной деятельности, создание единой организационной основы управления. Об инновационных программах правительства Санкт-Петербурга рассказал вице-губернатор по вопросам экономического развития, налоговой, промышленной и научно-технической политики Михаил Осеевский:

«В прошлом году правительство Санкт-Петербурга утвердило „Программу развития инновационно-технологической сферы в промышленности Санкт-Петербурга на 2006—2008 годы“. Программа направлена на создание условий для перевода промышленности города на интенсивный путь развития, на создание условий для внедрения в производство научных разработок, а также на формирование инновационной системы Петербурга. Цель программы — повышение конкурентоспособности промышленного производства в северной столице.

Мы достигли определенных договоренностей о совместной работе над инновационными проектами с некоторыми зарубежными регионами. Основными сферами сотрудничества Санкт-Петербурга с зарубежными партнёрами должны стать автомобилестроение, а также участие в экономических и научно-исследовательских программах Европейского союза на региональном уровне.

В нашем регионе строят свои предприятия ведущие автомобильные компании мира — Toyota, Nissan и General Motors. А такие крупные производители как Ford, Electrolux, Bosch уже разместили свои производства на территории Петербурга и Ленобласти. Правительство города заинтересовано в локализации производства комплектующих для продукции этих заводов на петербургских предприятиях и поддерживает создание промышленных кластеров.

В свою очередь бизнес Западной Европы проявляет повышенный интерес к автомобилестроительной отрасли Санкт-Петербурга. Администрация Санкт-Петербурга приняла решение о создании рабочей группы в целях проработки конкретных проектов. Очередным этапом развития отрасли должна стать встреча в Санкт-Петербурге местных представителей автомобилестроительного кластера — заводов Toyota, Nissan, General Motors и представителей более 70 саксонских промышленных предприятий — производителей и поставщиков автокомпанентов. В ближайшее время будет разработан подробный план сотрудничества и конкретные предложения по земельным участкам.

В целом, Программа развития инновационно-технологической сферы направлена на создание условий для внедрения в промышленное производство результатов научно-технической и научно-информационной деятельности, а также для соблюдения условий комплексного подхода при координации действий по формированию и развитию инновационной системы Санкт-Петербурга. Реализация Программы позволит повысить инвестиционную привлекательность Санкт-Петербурга в наукоемких отраслях, а также создать региональную инновационную систему, интегрированную с отечественными и зарубежными аналогами, позволяющую развивать в регионе высокотехнологичные производства и создавать рабочие места для высококвалифицированных специалистов».

В отрыве от реальных процессов

 

Во многих российских регионах отсутствует единая организационная основа, обеспечивающая управление инновационной стратегией. В России нет инфраструктуры для управления интеллектуальным потенциалом регионов. Именно такая инфраструктура позволит определять значимые проектные инициативы, проводить их экспертизу, находить возможные способы капитализации и участников, пути и инструменты инвестирования.

Очевидно, что многие регионы сегодня не имеют развитой инновационной системы, не имеют полноценной стратегии инновационного развития и поэтому не могут эффективно развиваться. В регионах нет четкого понимания разделения функций между федеральной и региональной властями относительно совместного стратегического развития региональной и национальной инновационных систем.

Кирилл Разгуляев, директор Института Региональных Инновационных Систем (ИРИС): «В России существует фундаментальная проблема, затрудняющая диверсификацию экономики и инновационное развитие, — это отсутствие системы управления инновационными процессами. Нет четко сформулированного федерального проекта по формированию промышленной и инновационной систем.

Ввиду отсутствия данного проекта у государства его могут инициировать заинтересованные участники — бизнес, институты гражданского общества, что сейчас и происходит. Причем наряду с формированием самого проекта важно формировать еще и сценарии его реализации, то есть согласованную позицию всех заинтересованных участников. Именно поэтому особую значимость приобретают коммуникативный процесс, обмен мнениями.

Что касается власти, необходимо понимать, что многие научные российские институты, занимающиеся анализом и моделированием инновационных экономических систем, при всем уважении к работающим там специалистам, предлагают скорее не механизмы создания и модернизации наукоемкой промышленности РФ, а некоторые отчеты, включающие анализ статистических данных и перевод западных моделей. Подобные отчеты полезны, если они предлагают конкретные решения. Но разработать их возможно, только активно участвуя в „реальных“ процессах. У нас же исторически сложилось так, что те, кто делает анализ и заключение, не предлагает проект решения, так как в реальных процессах участвует слабо. К тому же, полностью отсутствует и понимание того, кто будет эти новые проекты реализовывать.

Именно поэтому представители региональной и федеральной властей при формировании инновационной политики испытывают серьезные затруднения, пытаясь оценить предлагаемые инициативы. Это выявляет еще одну очень серьезную проблему — отсутствие института экспертов в сфере создания инновационных систем. Это в первую очередь связано с тем, что в России отсутствуют апробированные модели национальной и региональных инновационных систем.

С другой стороны, активно формирующиеся финансовые группы и банки проявляют интерес к коммерциализации системных проектов. Но для них важно видение стратегии развития отраслей промышленности, которое без участия государства вряд ли можно сформулировать. Поэтому мы имеем двойственную ситуацию: власть не может проверить предлагаемые ей инициативы из-за отсутствия института экспертов, а бизнес ожидает со стороны государства принятия четкой стратегии развития отраслей. Наряду с этим мы видим появление достаточного количества инициатив и проектов, которые закладывают основы инновационных систем и, в то же время, сталкиваются с очень серьезными трудностями из-за отсутствия стратегии развития этих процессов у власти.

На наш взгляд, формирование региональной инновационной системы может осуществляться на нескольких уровнях, каждый из которых представляет собой проект определенной сложности:

Первый уровень — формирование организационной структуры по созданию региональной инновационной системы. Выявление заинтересованных институтов и организаций, формирование управляющего комитета. Политически наиболее сложная задача. Отсутствие решения на этом уровне очень затрудняет реализацию проектов на следующих уровнях.

Второй уровень — формирование стратегии промышленности региона, формирование кластеров, промышленных групп, отраслей. Это предполагает всесторонний анализ научно-технического, образовательного, организационного потенциала региона для выделения научно-технологических направлений развития региона (протокластеры).

Когда бизнес говорит о том, что хочет видеть стратегию развития отрасли на 10 — 15 лет, чтобы вкладывать деньги в прикладные исследования, производство, идет речь именно об этом уровне. Здесь правительственные структуры играют незаменимую роль. Через них осуществляется государственная политика, влияющая на инновационные процессы. Эти процессы во многом зависят от таких факторов, как режим функционирования предпринимательской среды, уровень и ориентация фундаментальных исследований на рынок, система мотивации научно-исследовательской деятельности, организация высшего и профессионального образования. Поэтому власти должны очень внимательно относиться ко всем инициативам по формированию подобных проектов.

Конкретными проектами здесь становятся региональные центры стратегического развития отраслей — Центры экспертизы. Такие региональные центры могут стать базовым элементом инновационного развития. Центр экспертиз собирает информационно-аналитические данные о технологиях и рынках, оценивает эффективность и востребованность разработок, организует обмен мнениями всех заинтересованных участников и обеспечивает синергетический успех каждого инновационного проекта. Это своего рода центр стратегического развития, дающий экспертную оценку и определяющий направления развития и взаимодействия.

Примером такого центра является организуемый в Санкт-Петербурге центр по новым материалам и полимерам. Центр создается при участии РЖД, СПбГУ и завода им. Комсомольской правды. Кроме того, в этом городе проходила организационно-действенная игра по формированию приборостроительного кластера, по результатам которой было предложено создание центра проектирования и центра экспертизы по приборостроению. Проекты этого уровня могут финансироваться на паритетных началах федеральным и региональным правительством и заинтересованными бизнес структурами.

Третий уровень предполагает реализацию инвестиционных программ, инициированных на предыдущем уровне, по созданию новых и модернизации существующих элементов кластера. Условно эти проекты можно назвать модернизационными.

Выходом из кризисной технологической ситуации в РФ может стать создание центров коллективного доступа к новым технологиям. Такие коллективные инжиниринговые центры смогут предоставлять новые технологии сразу нескольким предприятиям. Такой механизм модернизации является наиболее рациональным и экономически оправданным. Финансироваться подобные проекты могут заинтересованными финансовыми группами и бизнес структурами в форме частно-государственного партнерства. Подобные центры позволят предприятиям повысить конкурентоспособность своей продукции посредством сокращения сроков и ошибок проектирования, сокращения трудозатрат и расходов при совместном проектировании. На данный момент подобных центров в России не много, но они есть и свою эффективность они доказали. Все они сейчас финансируются крупным бизнесом. В их числе инжиниринговые центры таких предприятий, как „Криогенмаш“, „Энергомашкорпорация“, корпорация „ТММ“.

Барокамеры, выпускаемые «Криогенмаш»
 

Здесь важно отметить, что успех подобного рода проектов определятся руководителем и командой, которая создает эти центры. Хочется отметить харизматическую фигуру В. Е. Герасимова — человека, создавшего шесть таких центров в России и на Украине. На некоторых предприятиях такие проекты изменили бизнес-модель.

На каждом из перечисленных уровней формируются проекты. Каждый проект решает те системные проблемы, которые присутствуют в регионе. По сути, проектирование региональной инновационной системы и представляет собой выявление функций, которые сейчас не выполнятся или плохо выполняются, и делегирование этих функций существующим или вновь созданным организациям. Эти преобразования обязательно должны иметь системный характер и формализованные сценарии их дальнейшего развития, согласованные со всеми заинтересованными участниками.

В данном случае эффективным инструментом является проведение организационно-действенных игр, где все участники формируют согласованное мнение. Методы такого сценарного проектирования активно применяются бизнес структурами и государством для сложных многовариантных проектов. Одним из лучших методологов в этой области является Ю. В. Громыко. Необходимо, чтобы каждый найденный сценарий реализовывался как бизнес-проект, в соответствии с принятыми мировыми стандартами. Важную роль играет команда, способная его реализовать, иначе самый хороший проект останется прожектом.

В большинстве своем и бизнес, и власть привыкли к проектам, доступным для понимания. Например, модернизационные проекты более понятны, нежели проекты Центров экспертиз и, тем более, проекты создания кластеров или региональных инновационных систем, несмотря на то, что есть примеры их эффективной коммерческой реализации. Всем участникам, и бизнесу, и власти, необходимо изменить свое привычное отношение к проектам и выйти на новый уровень их осознанного восприятия. Проекты подобного уровня требуют наличия соответствующего института экспертов. Как уже было сказано, такой институт российских экспертов у нас только начинает формироваться. Мы можем использовать опыт зарубежных экспертов в области создания инновационных систем, но использовать их модели под копирку вряд ли возможно по причине социокультурных и национальных особенностей реализации проектов в России. Таких экспертов можно только вырастить собственными усилиями и на собственном опыте, минимизируя при этом возможные риски.

В сложившейся сегодня ситуации необходимо использовать инициативные проекты, которые уже появились, согласовывая их с общей схемой формирования инновационной системы России. Сама выработка такой схемы должна стать национальным проектом. По сути, этот национальный проект будет обеспечивать согласованность конкретных инновационных бизнес проектов на всех уровнях и создаст базу интеллектуальной собственности России. Кроме того, данный проект поможет сформировать институт экспертов в области инновационных систем регионального и национального масштаба. Результаты национального инновационного проекта станут основой федеральной программы по поддержке региональных инновационных систем. И это на сегодняшний день — наиболее оптимальный путь для становления российской экономики знаний».

Хмелевский Сергей,
специалист по СО ИРИС
(Top-Manager № 6 (72))

Источник: Институт региональных инновационных систем

 


« Назад

Хиты

В России начались испытания аппарата «Луна-25»
В России начались испытания аппарата «Луна-25»
Российские специалисты начали испытания аппарата «Луна-25» («Луна-Глоб»), который в 2019 году должен приступить к изучению спутника Земли. Об этом в ходе выставки Paris Air Show-2015 в Ле-Бурже РИА Новости сообщил представитель «Объединения имени Лавочкина», представившего там макет аппарата. 
Первый в истории частный спутник на солнечном парусе вышел на орбиту
Первый в истории частный спутник на солнечном парусе вышел на орбиту
Разработан и построен он был на деньги некоммерческого Планетарного общества США, объединяющего энтузиастов исследования дальнего космоса. 
Роскосмос отложил оглашение результатов расследования аварии «Прогресса»
Роскосмос отложил оглашение результатов расследования аварии «Прогресса»
Роскосмос продлил на неопределенный срок работу комиссии по расследованию причин произошедшей 28 апреля 2015 года аварии транспортного грузового корабля (ТГК) «Прогресс М-27М».